最高法發(fā)布司法解釋規(guī)范人臉識別應(yīng)用

來源：最高人民法院 時間：2021-07-28 18:21:51 作者：

今日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。

據(jù)悉，這部司法解釋，是人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅持以人民為中心，維護(hù)自然人人格權(quán)益，保護(hù)人民群眾“人臉”安全的重要規(guī)范性文件；是人民法院切實實施民法典，服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局，強(qiáng)化個人信息司法保護(hù)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有力司法舉措。這部司法解釋的頒布實施，對最高人民法院指導(dǎo)各級人民法院正確審理相關(guān)案件、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)法律統(tǒng)一正確實施、實現(xiàn)高質(zhì)量司法，具有重要而現(xiàn)實的意義。

制定出臺《規(guī)定》的背景

人臉識別是人工智能的重要應(yīng)用。近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。大到智慧城市建設(shè)，小到手機(jī)客戶端的登錄解鎖，都能見到人臉識別的應(yīng)用。在國境邊防、公共交通、城市治安、疫情防控等諸多領(lǐng)域，人臉識別技術(shù)發(fā)揮著巨大作用。

在為社會生活帶來便利的同時，人臉識別技術(shù)所帶來的個人信息保護(hù)問題也日益凸顯。一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。比如，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進(jìn)而采取不同營銷策略。

又如，有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)強(qiáng)制將人臉識別作為業(yè)主出入小區(qū)或者單元門的唯一驗證方式，要求業(yè)主錄入人臉并綁定相關(guān)個人信息，未經(jīng)識別的業(yè)主不得進(jìn)入小區(qū)。再如，部分線上平臺或者應(yīng)用軟件強(qiáng)制索取用戶的人臉信息，還有的賣家在社交平臺和網(wǎng)站公開售賣人臉識別視頻、買賣人臉信息等。因人臉信息等身份信息泄露導(dǎo)致“被貸款”“被詐騙”和隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)被侵害等問題也多有發(fā)生。甚至還有一些犯罪分子利用非法獲取的身份證照片等個人信息制作成動態(tài)視頻，破解人臉識別驗證程序，實施竊取財產(chǎn)、虛開增值稅普通發(fā)票等犯罪行為。上述行為嚴(yán)重?fù)p害自然人的人格權(quán)益，侵害其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益，破壞社會秩序，亟待進(jìn)行規(guī)制。

人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人的人身和財產(chǎn)安全造成極大危害，甚至還可能威脅公共安全。據(jù)APP專項治理工作組去年發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告》顯示，在2萬多名受訪者中，94.07%的受訪者用過人臉識別技術(shù)，64.39%的受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)有被濫用的趨勢，30.86%受訪者已經(jīng)因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。這段時間，人臉識別成為熱門詞匯，社會公眾對人臉識別技術(shù)濫用的擔(dān)心不斷增加，強(qiáng)化人臉信息保護(hù)的呼聲日益高漲。

黨中央高度重視個人信息保護(hù)工作。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要堅持網(wǎng)絡(luò)安全為人民、網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，保障個人信息安全，維護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，對加強(qiáng)個人信息保護(hù)工作提出明確要求。最高人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，立足人民群眾的現(xiàn)實需求，以問題為導(dǎo)向，充分發(fā)揮審判職能作用，主動回應(yīng)人民關(guān)切和期待，嚴(yán)格依照《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《民事訴訟法》等法律，吸收個人信息保護(hù)立法有關(guān)經(jīng)驗成果，在充分調(diào)研基礎(chǔ)上制定了本司法解釋，對人臉信息提供司法保護(hù)。

《規(guī)定》的主要內(nèi)容

《規(guī)定》的起草，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，嚴(yán)格遵循民法典人格權(quán)編及相關(guān)法律的規(guī)定精神，堅持問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向，針對實踐中反映較為突出的問題，從侵權(quán)責(zé)任、合同規(guī)則以及訴訟程序等方面規(guī)定了16個條文?，F(xiàn)將重點內(nèi)容介紹如下：

（一）關(guān)于適用范圍?！兑?guī)定》第1條對適用范圍做了明確規(guī)定。首先，《規(guī)定》適用于平等民事主體之間因使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息所引起的相關(guān)民事糾紛。其次，信息處理者使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息，或者雖然沒有使用人臉識別技術(shù)但是處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息，均屬于《規(guī)定》的適用范圍。再次，涉及的責(zé)任承擔(dān)既包括侵權(quán)責(zé)任，也包括違約責(zé)任，受侵害的權(quán)益既包括個人信息權(quán)益，也包括肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)以及財產(chǎn)權(quán)。

（二）從人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任角度作出規(guī)定。《規(guī)定》第2條至第9條主要從人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任角度明確了濫用人臉識別技術(shù)處理人臉信息行為的性質(zhì)和責(zé)任。其中，第2條規(guī)定了侵害自然人人格權(quán)益行為的認(rèn)定，針對今年“3.15晚會”所曝光的線下門店在經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉辨識、人臉分析等行為，以及社會反映強(qiáng)烈的幾類典型行為，該條均予以列舉，明確將之界定為侵害自然人人格權(quán)益的行為。針對部分商家采用一次概括授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不同意就不提供服務(wù)”等不合理手段處理自然人人臉信息的，第2條和第4條明確，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨同意；對于違反單獨同意，或者強(qiáng)迫、變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，構(gòu)成侵害自然人人格權(quán)益的行為。第5條對民法典第1036條進(jìn)行細(xì)化，明確了處理人臉信息的免責(zé)事由；第6條至第9條分別規(guī)定了舉證責(zé)任、多個信息處理者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、財產(chǎn)損失的范圍界定以及人格權(quán)侵害禁令的適用等。

（三）從合同角度對重點問題予以回應(yīng)?！兑?guī)定》第10條至第12條，主要從物業(yè)服務(wù)、格式條款效力、違約責(zé)任承擔(dān)等角度對人民群眾普遍關(guān)心的問題予以回應(yīng)。針對物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式的，第10條明確，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。針對信息處理者通過采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉(zhuǎn)授權(quán)等處理人臉信息的權(quán)利的，第11條規(guī)定，自然人依據(jù)民法典第497條請求確認(rèn)格式條款無效的，人民法院依法予以支持。第12條對自然人請求信息處理者承擔(dān)違約責(zé)任并刪除其人臉信息的情形作了規(guī)定。

此外，《規(guī)定》第13條、第14條，對相關(guān)訴訟程序進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。第15條至第16條，對涉及個人信息的死者人格利益保護(hù)、本司法解釋的施行日期以及溯及力作出明確規(guī)定。

答記者問：

最高人民法院出臺《規(guī)定》，是如何兼顧權(quán)益保護(hù)和價值平衡的？

最高人民法院副院長楊萬明：出臺這個《規(guī)定》主要是對濫用人臉識別問題作出司法統(tǒng)一規(guī)定。“保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是本《規(guī)定》的制定宗旨?！兑?guī)定》在起草過程中緊緊圍繞這一宗旨，既注重權(quán)益保護(hù)，又注重價值平衡。

在權(quán)益保護(hù)方面，除了剛才介紹的內(nèi)容之外，《規(guī)定》還在如下方面強(qiáng)化對人臉信息的司法保護(hù)：一是合理分配舉證責(zé)任?！兑?guī)定》第6條依據(jù)現(xiàn)有舉證責(zé)任的法律適用規(guī)則，以及民法典1035、1036等規(guī)定內(nèi)容，充分考慮雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)實力不對等、專業(yè)信息不對稱等因素，在舉證責(zé)任分配上課以信息處理者更多的舉證責(zé)任。二是合理界定財產(chǎn)損失范圍。除適用民法典1182條外，考慮到侵害人臉信息可能并無具體財產(chǎn)損失，但被侵權(quán)人為維權(quán)支付的相關(guān)費用卻較大，如果不賠償，將會造成被侵權(quán)人維權(quán)成本過高，侵權(quán)人違法成本較小的不平衡狀態(tài)。第8條明確被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支以及合理的律師費用可作為財產(chǎn)損失請求賠償。三是積極倡導(dǎo)民事公益訴訟。由于實踐中受害者分散、個人維權(quán)成本高、舉證能力有限等因素，個人提起訴訟維權(quán)的情況相對較少，而公益訴訟制度能夠有效彌補(bǔ)這一不足。結(jié)合人民法院審理個人信息民事公益訴訟相關(guān)實踐，《規(guī)定》第14條對涉人臉信息民事公益訴訟予以明確規(guī)定。

在價值平衡方面，一是注重個人利益和公共利益的平衡。在依法保護(hù)自然人人臉信息的同時，第5條在吸收個人信息保護(hù)法立法精神的基礎(chǔ)上，對民法典第1036條規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，明確規(guī)定了使用人臉識別不承擔(dān)民事責(zé)任的情形，比如，為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需而處理人臉信息的；再如，為維護(hù)公共安全，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定在公共場所使用人臉識別技術(shù)的，等等。同時，第5條通過“兜底條款”的規(guī)定，將其他免責(zé)事由適用引向民法典等法律。二是注重懲戒侵權(quán)行為和促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡?！兑?guī)定》充分考量人臉識別技術(shù)的積極作用，一方面規(guī)范信息處理活動，保護(hù)敏感個人信息，另一方面注重促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)人臉識別技術(shù)的合法應(yīng)用。為了避免對信息處理者課以過重責(zé)任，妥善處理好懲戒侵權(quán)和鼓勵數(shù)字科技發(fā)展之間的關(guān)系，《規(guī)定》第16條明確了本司法解釋不溯及既往的基本規(guī)則，即：對于信息處理者使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息、處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息的行為發(fā)生在本規(guī)定施行前的，不適用本規(guī)定。

關(guān)于未成年人的人臉信息，《規(guī)定》是如何進(jìn)行保護(hù)的？

最高人民法院研究室副主任郭鋒：習(xí)近平總書記指出：“全社會都要了解少年兒童、尊重少年兒童、關(guān)心少年兒童、服務(wù)少年兒童，為少年兒童提供良好社會環(huán)境?！薄皩p害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言行，要堅決防止和依法打擊?！蔽闯赡耆耸菄业奈磥?、民族的希望。未成年人的健康成長，關(guān)系億萬家庭的幸福安寧，關(guān)系社會的和諧穩(wěn)定。

伴隨著人臉識別應(yīng)用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多，既有線上的，也有線下的。比如，商場、小區(qū)、學(xué)校等場所安裝的人臉識別系統(tǒng)，手機(jī)上帶有人臉識別功能的APP軟件，互聯(lián)網(wǎng)上需要進(jìn)行人臉驗證的平臺，等等。由于未成年人身心發(fā)育尚未成熟，社會閱歷有限，個人信息保護(hù)意識相對淡薄，加之對新生事物較為好奇，其人臉信息被采集的概率相對較大。據(jù)團(tuán)中央最近發(fā)布的《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》顯示，2020年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到1.83億，個人信息未經(jīng)允許在網(wǎng)上被公開的比例為4.9%。在這些個人信息中，人臉信息具有唯一性和不可更改性，我們可以換手機(jī)、可以換密碼、可以換住址，但是我們沒法“換臉”。未成年人的人臉信息一旦泄露，侵權(quán)影響甚至可能伴隨其一生，特別是技術(shù)歧視或算法偏見所導(dǎo)致的不公平待遇，會直接影響未成年人的人格發(fā)展。

我國《未成年人保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)作出了專門規(guī)定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意；未成年人、父母或者其他監(jiān)護(hù)人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應(yīng)當(dāng)及時采取措施予以更正、刪除，等等。從比較法的角度看，歐盟GDPR、美國《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》等對未成年人個人信息保護(hù)也作出了特別規(guī)定。

《規(guī)定》堅持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強(qiáng)對未成年人人臉信息的保護(hù)。按照告知同意原則，第2條第3項規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護(hù)人的單獨同意。關(guān)于具體年齡，可依據(jù)《未成年人保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及將來的《個人信息保護(hù)法》進(jìn)行認(rèn)定。從責(zé)任認(rèn)定角度看，第3條在民法典第998條的基礎(chǔ)上，對侵害人臉信息責(zé)任認(rèn)定的考量因素予以細(xì)化，結(jié)合當(dāng)前未成年人人臉信息保護(hù)現(xiàn)狀，明確將“受害人是否未成年人”作為責(zé)任認(rèn)定特殊考量因素，對于違法處理未成年人人臉信息的，在責(zé)任承擔(dān)時依法予以從重從嚴(yán)，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護(hù)，呵護(hù)未成年人健康成長。

當(dāng)前，部分小區(qū)使用人臉識別門禁系統(tǒng)，引發(fā)了社會熱議?！兑?guī)定》第10條對此予以回應(yīng)，能否詳細(xì)介紹一下制定本條的考量因素？

最高人民法院研究室副主任郭鋒：關(guān)于部分小區(qū)使用人臉識別門禁系統(tǒng)的問題，我們一直在關(guān)注，前期也做了一些調(diào)研。伴隨著人臉識別技術(shù)應(yīng)用場景的不斷豐富，一些小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，可以說，這是新形勢下小區(qū)物業(yè)管理的一種創(chuàng)新模式。當(dāng)前，社會各界對此有不同看法。有意見認(rèn)為，將人臉識別作為住戶身份驗證方式，是一種智能化管理，可以更精準(zhǔn)識別出入小區(qū)人員，讓小區(qū)管理更安全、更高效。也有意見認(rèn)為，在錄入人臉信息時，小區(qū)物業(yè)要求人臉信息和詳細(xì)住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給個人隱私造成損害。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，群眾關(guān)心小區(qū)物業(yè)安裝人臉識別設(shè)備，集中在強(qiáng)制“刷臉”的問題上。人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。實踐中，部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。我們應(yīng)該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權(quán)益。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。為此，《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

另外，為更好規(guī)范物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，防止其將人臉信息泄露或者侵害業(yè)主或物業(yè)使用人隱私，第10條第2款又進(jìn)一步明確：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當(dāng)事人請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持?！边@樣就對業(yè)主及其他物業(yè)使用人的人臉信息形成全面保護(hù)。

當(dāng)前，一些APP通過捆綁授權(quán)等不合理方式強(qiáng)制索取個人信息的現(xiàn)象較為突出。對此，《規(guī)定》是如何采取司法對策的？

最高人民法院研究室民事處處長陳龍業(yè)：一段時間以來，部分移動應(yīng)用程序（APP）通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)制索取非必要個人信息的問題比較突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權(quán)的難點。

為從司法角度規(guī)范此類行為，更好保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，《規(guī)定》根據(jù)民法典第1035條，在吸收個人信息保護(hù)立法精神、借鑒域外做法的基礎(chǔ)上，明確了以下處理人臉信息的規(guī)則：

一是單獨同意規(guī)則。由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理活動對個人權(quán)益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權(quán)益的后果而作出同意。《規(guī)定》第2條第3項引入單獨同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。

二是強(qiáng)迫同意無效規(guī)則。基于個人同意處理人臉信息的，個人同意是信息處理活動的合法性基礎(chǔ)。只要信息處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為。自愿原則是民法典的基本原則之一，個人的同意必須是基于自愿而作出。特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強(qiáng)迫因素。如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等做法，會導(dǎo)致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。為強(qiáng)化人臉信息保護(hù)，防止信息處理者對人臉信息的不當(dāng)采集，《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴(yán)認(rèn)定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認(rèn)為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。第4條的規(guī)定不僅適用于線上應(yīng)用，對于需要告知同意的線下場景也同樣適用。

下一步，最高人民法院在個人信息保護(hù)方面還將采取哪些舉措？

最高人民法院副院長楊萬明：個人信息保護(hù)關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。最高人民法院將始終堅持以人民為中心，系統(tǒng)謀劃，整體推進(jìn)，持之以恒抓好個人信息司法保護(hù)各項工作。重點抓好以下幾方面工作：

一是將個人信息司法保護(hù)融入民法典貫徹實施工作當(dāng)中。我們將認(rèn)真貫徹落實習(xí)近平總書記重要講話精神，不斷加強(qiáng)涉及人格權(quán)保護(hù)特別是個人信息保護(hù)的民事審判工作和監(jiān)督指導(dǎo)工作，積極回應(yīng)社會關(guān)切。將個人信息保護(hù)作為民法典教育培訓(xùn)、普法宣傳的重要內(nèi)容，指導(dǎo)廣大法官不斷提高依法審理涉?zhèn)€人信息保護(hù)糾紛案件的司法能力和水平；采取喜聞樂見的形式，讓民法典關(guān)于個人信息保護(hù)的規(guī)定精神真正走進(jìn)人民群眾心里。

二是全力配合做好《個人信息保護(hù)法》立法工作。立足人民法院工作職責(zé)，不斷總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，緊緊圍繞個人信息保護(hù)法草案內(nèi)容，積極向立法機(jī)關(guān)建言獻(xiàn)策?！秱€人信息保護(hù)法》頒布后，人民法院將認(rèn)真做好貫徹實施工作，確?！秱€人信息保護(hù)法》的新精神、新理念在審判執(zhí)行工作中落地落實落細(xì)。

三是切實加強(qiáng)個人信息司法保護(hù)的統(tǒng)一法律適用工作。我們將緊緊圍繞民法典規(guī)定精神，堅持問題導(dǎo)向，加大調(diào)研力度，及時制定或完善其他個人信息保護(hù)民事司法解釋。充分發(fā)揮一個案例勝過一打文件的優(yōu)勢，加大個人信息保護(hù)方面的指導(dǎo)性案例、典型案例發(fā)布力度，切實加強(qiáng)對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)。開展個人信息司法保護(hù)專項調(diào)研，密切關(guān)注司法實踐中個人信息保護(hù)所遇到的新情況、新問題，認(rèn)真總結(jié)提煉規(guī)律性、經(jīng)驗性成果，確保法律規(guī)則的統(tǒng)一正確適用。

四是持續(xù)加強(qiáng)對個人信息刑事犯罪的打擊力度。全國法院要保持高壓態(tài)勢，堅持依法嚴(yán)懲不放松，進(jìn)一步加強(qiáng)對相關(guān)案件的審判工作，通過依法嚴(yán)懲侵犯公民個人信息及相關(guān)犯罪，切實維護(hù)人民群眾的個人信息安全和財產(chǎn)、人身權(quán)益，促進(jìn)完善國家和社會治理。

責(zé)任編輯：藺弦弦