大數(shù)據(jù)視閾中的文學(xué)地理學(xué)研究——以《入蜀記》《北行日錄》等行錄筆記為中心

來源：文學(xué)評論 時間：2017-08-18 12:01:11 作者：劉京臣

　　內(nèi)容提要：大數(shù)據(jù)(Big Data)對傳統(tǒng)研究產(chǎn)生了極大影響，也為文學(xué)地理學(xué)學(xué)科在更為深廣的領(lǐng)域拓展，提供了技術(shù)支持。融文學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)、地圖學(xué)等諸要素于一身的行錄筆記，是文學(xué)地理學(xué)學(xué)科中特征最明顯、最易與信息技術(shù)相結(jié)合的一類。通過對行錄筆記進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘(Data mining)，將道里遐邇、郡邑更革以及疆域、建置、名勝、古跡、山川、江河、時事等數(shù)字化，既能與其他文獻(xiàn)互證，又能補(bǔ)文獻(xiàn)之缺。與地理信息系統(tǒng)(Geographic Information System，即GIS)結(jié)合，在方志與其他相關(guān)文獻(xiàn)建立起關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，不但可以增加地圖的標(biāo)注范圍，依托虛擬現(xiàn)實(Virtual Reality，即VR)，還可將城池區(qū)劃、布局、建筑等立體呈現(xiàn)。

　　關(guān) 鍵 詞：文學(xué)地理學(xué)/行錄筆記/數(shù)據(jù)挖掘/地理信息系統(tǒng)/虛擬現(xiàn)實/數(shù)字方志體系

　　基金項目：本文為國家社科基金青年項目“宋代文學(xué)地圖數(shù)字分析平臺研究”(12CZW032)階段成果。

　　作者簡介：劉京臣，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所。

　　20世紀(jì)二三十年代，我國前輩學(xué)者提出了“文學(xué)地理學(xué)”這一概念。新時期以來，越來越多的學(xué)者將興趣轉(zhuǎn)向這一領(lǐng)域，雖然在文學(xué)地理學(xué)學(xué)科歸屬等問題上存在著一定分歧，但在理論體系、研究方法，特別是實證研究等領(lǐng)域，取得了一系列重要成果①。2011年“首屆中國文學(xué)地理學(xué)暨宋代文學(xué)地理研討會”的舉辦與“中國文學(xué)地理學(xué)會”的成立，標(biāo)志著文學(xué)地理學(xué)這個新興學(xué)科得到了學(xué)術(shù)界的正式認(rèn)可。與此同時，王兆鵬、何勇強(qiáng)等學(xué)者試圖以“中國文學(xué)數(shù)字地圖平臺”和運用GIS來推進(jìn)相關(guān)研究②，這是非常值得肯定的。

　　今天，已進(jìn)入了以大數(shù)據(jù)、云計算為代表的新時代，雖然傳統(tǒng)的研究方式仍在人文社科領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但不應(yīng)忽視新技術(shù)、新理念對傳統(tǒng)研究可能帶來的巨大改變。

　　行錄筆記是文學(xué)地理學(xué)學(xué)科中最具鮮明特征的一類，它集文學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)、地圖學(xué)、建筑學(xué)、氣象學(xué)等諸多領(lǐng)域于一身，為從技術(shù)層面進(jìn)行深入研究提供了寶貴素材。我們以《入蜀記》《北行日錄》《攬轡錄》《北轅錄》《使金錄》等五部行錄類筆記為中心，來看數(shù)據(jù)挖掘、地理信息系統(tǒng)與虛擬現(xiàn)實是如何改變傳統(tǒng)文獻(xiàn)的研讀、分析與呈現(xiàn)的。上述五部文獻(xiàn)，先賢時彥多有研究③。本文所要進(jìn)行的，是嘗試用技術(shù)手段進(jìn)行再次研究，以期為同類型的相關(guān)研究提供可以復(fù)制的范式。

　　一 數(shù)據(jù)挖掘與文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)

　　一般而言，“數(shù)據(jù)挖掘面對的數(shù)據(jù)是海量的、雜亂的、無序的、非結(jié)構(gòu)性的”④。本文所涉及的幾種筆記，具有較為統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，都有較為鮮明、統(tǒng)一的時間與地理標(biāo)識，這有利于系統(tǒng)自動識別、提取特征。但與這五部筆記相參的其他文獻(xiàn)，很多并不具有結(jié)構(gòu)性特征，故而只有借助數(shù)據(jù)挖掘才有可能找出文獻(xiàn)之間可能存在著的關(guān)聯(lián)。

　　本文中我們將《入蜀記》《北行日錄》《攬轡錄》《北轅錄》《使金錄》等五部筆記視為文獻(xiàn)A(分別標(biāo)示為A1—A5)，除此之外已經(jīng)數(shù)字化的、可以被系統(tǒng)自動識別的文獻(xiàn)視為B(分別標(biāo)示為B1—B∞)。數(shù)據(jù)挖掘，既要在AB之間進(jìn)行，也要在文獻(xiàn)A內(nèi)部展開。會出現(xiàn)如下幾種情況：

　　一是AB之間找不到相同因素，是一種最為常見、也最為復(fù)雜的情況，因與本文關(guān)系不大，暫且不論。

　　二是在給定范圍、模式的情況下，AB之間有少量相同因素，例如都涉及了某人、某地，但不同文獻(xiàn)有著各自不甚相同的表述，這些表述之間沒有重合，這就為增補(bǔ)完善文獻(xiàn)提供了可能性。

　　通過數(shù)據(jù)挖掘，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)行中所接洽之官員，有的在史書中有傳，可以筆記與史書相參相證。例如《北行日錄》《攬轡錄》皆曾言及敬嗣暉：

　　(乾道五年十二月)二十九日庚戌……入見如儀，受衣帶而退，就館賜茶酒，左宣徽使敬嗣暉押伴。⑤

　　敬嗣暉，易州人。石琚榜下及第。亮?xí)r為宣徽使，尋除參知政事。亮死，貶為庶人。次年，復(fù)官，召為宣徽使。⑥

　　據(jù)《金史》《金史詳校》，敬嗣暉生平大抵如下：

　　敬嗣暉字唐臣，易州人。登天眷二年(1139)進(jìn)士第……海陵王立……歷諫議大夫、吏部侍郎、左宣徽使。正隆元年(1156)三月庚申，以左宣徽使敬嗣暉、大理卿蕭中立為賀宋生日使⑦。五月己未，敬嗣暉等賀天申節(jié)⑧。三年(1158)正月，宋賀正使孫道夫陛辭，海陵使左宣徽使敬嗣暉諭之⑨。正月丙寅，夏奏告使還，命左宣徽使敬嗣暉諭之⑩。七月甲申，左宣徽使敬嗣暉、吏部尚書李通為參知政事(11)。十一月癸未，詔左丞相張浩、參知政事敬嗣暉建置南京官室(12)。

　　世宗即位，惡嗣暉巧佞。大定二年(1162)二月癸丑，詔降蕭玉、敬嗣暉、許霖等官，放歸田里(13)。嗣暉練習(xí)朝儀，進(jìn)止應(yīng)對閑雅，由是起為丹州刺史。未幾，丁母憂，起復(fù)為左宣徽使。大定七年(1167)十二月戊戌，世宗顧謂左宣徽使敬嗣輝日：“如卿不可謂無才，所欠者純實耳?！?14)八年(1168)二月甲午朔，制子為改嫁母服喪三年(15)……九年(1169)正月辛酉，上與宣徽使敬嗣暉、秘書監(jiān)移刺子敬論古今事(16)。十年(1170)正月壬子朔，宋遣試?yán)舨可袝舸箝?、寧國軍承宣使曾覿賀正旦，樓鑰以書狀官從行，左宣徽敬嗣暉押伴(17)。十一年(1171)十月壬寅朔，以左宣徽使敬嗣暉為參知政事(18)，十二月丙辰，參知政事敬嗣暉薨(19)。

　　《北行日錄》《攬轡錄》所記敬嗣暉事跡雖然簡略，但其籍貫、及第時間、任職、貶謫與起復(fù)等與《金史》《金史詳校》相證，全然無誤。唯有押伴時間，據(jù)樓鑰所載，當(dāng)為乾道五年十二月二十九日庚戌(1170年1月17日)，《金史詳?！酚浽诖蠖ㄊ暾氯勺?1170年1月19日)，中間僅差一天。大抵樓鑰所記，為宋使臣初見押伴使之時間，施國祁所稱則為宋使臣與押伴使一同覲見金主之時間，二者并無原則性差異。不同的文獻(xiàn)記載了大抵相仿之事，這些記載或繁或簡，或詳或略，但其基本史事不誤，這是文獻(xiàn)間互證之例。

　　還有一種情況，是文獻(xiàn)記載頗有差異，可補(bǔ)文獻(xiàn)之缺失。例如經(jīng)行中所接觸之官員，大多數(shù)在史書中無傳，將其爬梳出來，在宋金兩國的職官表中給予一個合適的坐標(biāo)，對于了解兩國官吏之任職、補(bǔ)充相關(guān)方志等不無裨益。樓鑰所記的押伴使唐括安德，為唐括安禮之弟，正史無傳，據(jù)《北行日錄》可補(bǔ)其生平事跡：

　　(乾道五年十一月)二十八日庚辰。晴。掌儀引接等渡淮傳銜，少頃同北引接禮信司高琚等傳到接伴使副名銜：正使昭武大將軍、行尚書吏部郎中、上輕車都尉、彭城郡開國伯、食邑七百戶唐括安德。(20)

　　(乾道五年十二月)二十一日壬寅。晴。賜宴東館……安德為開州刺史，以治行聞，道中頗讀《莊子》，故臨事間有可觀。然貪沓狠愎，不知何以有政聲。益知北方守令難得循良者。(21)

　　(乾道六年正月)六日丁巳。晴……仍差安德、德裕送伴，盡借回程私覿，泛送從之。車馬欲行，安德方呼其家人以細(xì)車般所得還家，如木綿之類，復(fù)載至汴京，滯留至晚方行。(22)

　　這三條記載言簡意賅地刻畫出一位金朝官吏的形象：喜讀《莊子》，頗有令名，臨事間有可觀，另一面卻是“貪沓狠愎”，借公干之便轉(zhuǎn)運貨物。

　　第一種情況是互證，第二種情況是補(bǔ)缺，第三種情況則較為復(fù)雜一些：選擇不同的文獻(xiàn)，進(jìn)行不同的對比，會有不同的結(jié)論?！侗毙腥珍洝酚涊d：

　　(乾道五年十二月十八日)是日聞接伴使之兄左丞安禮，罷為滄州刺史。初安禮娶金主之妹。妹死，欲妻以女，辭以不當(dāng)復(fù)娶妻侄，強(qiáng)之，不可，金主怒以抗敕坐之。(23)

　　既然提到唐括安禮，系統(tǒng)便首先會與《金史》匹配。《金史》數(shù)次提及唐括安禮之處皆未言及此事，故而我們可以據(jù)《北行日錄》以補(bǔ)《金史》唐括安禮事跡。但是若將《北行日錄》與《金史詳?！菲ヅ?，則會發(fā)現(xiàn)施國祁已經(jīng)發(fā)現(xiàn)《金史·唐括安禮傳》未言及此事。這是一個非常典型的例子。就文獻(xiàn)生成時間看，《北行日錄》最早、《金史》次之、《金史詳?！纷钔?。就文獻(xiàn)內(nèi)容看，《北行日錄》與《金史》之間有關(guān)聯(lián)，但沒有重合，故而可補(bǔ)《金史》之缺，使之更為完善?！侗毙腥珍洝放c《金史詳?！分g有重合，重合的原因在于《金史詳校》所用的材料直接源自《北行日錄》，這兩種文獻(xiàn)之間的重合是因同源而產(chǎn)生。簡單地講，我們利用數(shù)據(jù)挖掘，目的之一就是能在沒有《金史詳?！分愇墨I(xiàn)的情況下實現(xiàn)系統(tǒng)自動增補(bǔ)文獻(xiàn)。增補(bǔ)文獻(xiàn)的途徑無非就是兩種：一是人工爬梳，一是數(shù)據(jù)挖掘?？紤]到文獻(xiàn)的浩瀚，后者更為便捷，也代表了未來的發(fā)展方向。

　　三是文獻(xiàn)之間存在部分重合。有如下幾種可能：

　　第一，同一作者在某一時期內(nèi)創(chuàng)作了不同體裁的作品，因所處的環(huán)境、所面對的對象相同，故而雖體裁不同，但作品中所言及之人、事、物或有重合。如陸游《入蜀記》與其人蜀詩歌、范成大《攬轡錄》與其使金詩等都有很多相似的描寫。

　　談到另外的可能性之前，我們先對下段《入蜀記》進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘：

　　二十八日……過獅子磯……至馬當(dāng)……二十九日，阻風(fēng)馬當(dāng)港中……飯已，登南岸，望馬當(dāng)廟……八月一日……過澎浪磯、小孤山，二山東西相望……又有別祠在澎浪磯，屬江州彭澤縣，三面臨江，倒影水中，亦占一山之勝。舟過磯，雖無風(fēng)，亦浪涌，蓋以此得名也。昔人詩有“舟中估客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎”之句，傳者因謂小孤廟有彭郎像，澎浪廟有小姑像，實不然也。(24)

　　這段文字涉及獅子磯、馬當(dāng)山、澎浪磯、小孤山等江行諸險，以及小姑、彭郎等傳說中的神仙。系統(tǒng)會切分文本，提取地名、人名、詩句等關(guān)鍵詞，然后與其他文獻(xiàn)進(jìn)行匹配，如以下便是被提取出來與上引文本相關(guān)的五例(25)：

　　1.山蒼蒼，水茫茫，大孤小孤江中央?！壑匈Z客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎。(蘇軾《李思訓(xùn)畫<長江絕島圖>》)(26)

　　2.浮蒼宛宛兩眉長，瀉碧汪汪一鑒光。山海相逢非浪語，小孤明日嫁彭郎。(孫覿《何嘉會以侍兒歸彭生小詩戲之》)(27)

　　3.此中道路多險惡，正在馬當(dāng)小孤之兩間。(孔平仲《馬當(dāng)夾阻風(fēng)》)(28)

　　4.千秋馬當(dāng)廟，千尋獅子磯。(張栻《過馬當(dāng)山》)(29)

　　5.山小孤，磯彭郎，中納百谷吞三江。江流澎湃不可當(dāng)，勢比折木傾銀潢?？数堃恢ё唏R當(dāng)，宛然天驥初騰驤，回韁矗立江中央。(岳珂《發(fā)排灣過小孤彭郎祠下遂宿馬當(dāng)》)(30)

　　這五例可以分為兩類：1、2兩例，單純從關(guān)鍵詞看與《入蜀記》有重合處，但明顯一為題畫之詩、一為戲贈之作。陸游在經(jīng)行小孤山時徑用蘇軾詩，那么能否說孫覿詩亦從蘇軾詩歌而來，還是蘇、孫二詩仍然另有淵源?這就涉及“影響-接受”層面的問題了。歐陽修《歸田錄》云：

　　世俗傳訛，惟祠廟之名為甚……江南有大、小孤山，在江水中嶷然獨立，而世俗轉(zhuǎn)孤為姑，江側(cè)有一石磯，謂之澎浪磯，遂轉(zhuǎn)為彭郎磯，云彭郎者，小姑婿也。余嘗過小孤山，廟像乃一婦人，而敕額為圣母廟，豈止俚俗之謬哉。(31)

　　據(jù)此可知蘇、孫二詩“嫁彭郎”之語，或自歐公而來，化以諧語入詩。

　　由此見出文獻(xiàn)之間存在部分重合的第二種可能，那就是不同的作者雖無相似經(jīng)歷，或因踵武前人而使作品出現(xiàn)重合現(xiàn)象(如陸游《入蜀記》之于蘇軾《李思訓(xùn)畫<長江絕島圖>》詩)，或因有相同的文獻(xiàn)淵源而產(chǎn)生重合(如蘇軾《李思訓(xùn)畫<長江絕島圖>》、孫覿《何嘉會以侍兒歸彭生小詩戲之》之于歐陽修《歸田錄》)。換言之，這其中都存在著或隱或顯的“影響-接受”關(guān)系。

　　3、4、5例為詩人經(jīng)行馬當(dāng)山所做，無論是從題目還是從內(nèi)容來看，都與陸游《入蜀記》的描寫有相關(guān)之處，故而這兩種文獻(xiàn)之間有一定的重合：它們都有共同的書寫對象，且都是作者親身經(jīng)歷，行之于筆墨，有重合亦在情理之中。因此，文獻(xiàn)之間存在部分重合的第三種可能便是不同的作者有相似的經(jīng)歷，故而作品中的部分內(nèi)容可能趨同。這一類型，在行錄類筆記中是最為常見的。本例中，我們利用數(shù)據(jù)挖掘?qū)ふ遗c陸游有過相似江行經(jīng)歷并且創(chuàng)作過涉及獅子磯、馬當(dāng)山、澎浪磯、小孤山等江行諸險作品的詩人及詩作，不意卻有了兩種結(jié)果，這也正說明了數(shù)據(jù)挖掘的可靠性與復(fù)雜性。

　　數(shù)據(jù)挖掘與傳統(tǒng)研究沒有本質(zhì)區(qū)別，其要義都在于找到文獻(xiàn)之間可能存在的關(guān)聯(lián)，從而建構(gòu)起更為完善、全面的文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)體系。不同之處僅在于前者是利用了現(xiàn)代技術(shù)手段，對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行窮盡式的挖掘，而后者則需研究者自行爬梳資料，有時甚至兀兀窮年才能解決某一問題。

　　二 GIS與數(shù)字方志體系

　　譚其驤先生主編《中國歷史地圖集》的出版與數(shù)字化、復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的“中國歷史地理信息系統(tǒng)項目”(CHGIS)，對于建立“中國歷史時期連續(xù)變化的基礎(chǔ)地理信息庫”都做出了極為重要的貢獻(xiàn)?！癈HGIS試圖建立一個可靠的、開放的基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫，而不是僅僅提供一種各要素之間關(guān)系封閉的一家之言。CHGIS數(shù)據(jù)遠(yuǎn)勝于印刷的紙質(zhì)地圖，它的長處是各個地理要素之間的關(guān)系可以修改和更新”(32)，這一愿景體現(xiàn)出GIS技術(shù)對傳統(tǒng)地理學(xué)科脫胎換骨式的變革，如果借用到文學(xué)地理學(xué)、文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域，則會進(jìn)一步拓寬這些領(lǐng)域的研究思路。

　　利用數(shù)據(jù)挖掘，我們大抵梳理出了文獻(xiàn)之間存在的三種關(guān)系，簡言之就是無關(guān)聯(lián)、互補(bǔ)和部分重合。在利用地理信息系統(tǒng)(GIS)繪制經(jīng)行路線圖時，互補(bǔ)、部分重合兩種關(guān)系能夠不斷發(fā)現(xiàn)相關(guān)資料，及時補(bǔ)充、更新已有文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，這對于建構(gòu)開放式數(shù)字方志體系具有重要意義。

　　我們所說的“數(shù)字方志體系”，首先是要將方志數(shù)字化，變成機(jī)器可讀的數(shù)據(jù)。此外，還有更為重要的三點：第一，利用數(shù)據(jù)挖掘，從其他文獻(xiàn)中尋繹出與方志相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，建立關(guān)聯(lián);第二，依托GIS，在《中國歷史地圖集》現(xiàn)有坐標(biāo)基礎(chǔ)上，擴(kuò)大地理文獻(xiàn)的標(biāo)注范圍，使方志中更多的府縣、都邑、山川、河流、建置、名勝、古跡、驛站等能夠在數(shù)字地圖中被標(biāo)識出來。這樣一來，數(shù)字化的方志既與外部相關(guān)文獻(xiàn)建立了可以隨時調(diào)用的關(guān)聯(lián)，又能直接將其地理位置呈現(xiàn)在GIS中。如果說前兩點是建立關(guān)聯(lián)、增加標(biāo)注，第三點就是在前兩點的基礎(chǔ)上，利用虛擬現(xiàn)實(VR)，還原有足夠數(shù)據(jù)支撐的城池區(qū)劃、布局、建筑等。具體而言，將文獻(xiàn)中對某一具體城池布局、宮殿建筑等的詳盡記載，諸如方位、相鄰、距離、規(guī)模等轉(zhuǎn)化為機(jī)器可以識別的數(shù)據(jù)，結(jié)合當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐慕ㄖL(fēng)格，轉(zhuǎn)化為三維模式，還原歷史場景。

　　《北行日錄》《攬轡錄》《北轅錄》《使金錄》皆為宋人使金行錄之記載，經(jīng)行時間、路線、同行者、接伴者、館伴者等皆清晰，這些數(shù)據(jù)與GIS結(jié)合起來，不但可以繪制路線圖，還可以將不同時段經(jīng)行之異同，如名勝古跡、郡縣因革、接洽人物、規(guī)章制度等相關(guān)文獻(xiàn)對觀，完善已有方志，是依托GIS構(gòu)建開放式數(shù)字方志體系的初步嘗試。我們以《北行日錄》等四部筆記湯陰至邯鄲段的經(jīng)行為例，以《中國歷史地圖集》金、南宋時期地圖為底圖，看文獻(xiàn)中哪些信息可以被提取出來，多少信息能夠反映在地圖中，多少信息未被反映、但與GIS結(jié)合之后是可以呈現(xiàn)在地圖中的，又有多少信息因缺少足夠的數(shù)據(jù)支撐而最終也未能在地圖中得以呈現(xiàn)。茲將四次經(jīng)行之文獻(xiàn)摘錄如下：

　　(乾道五年十二月)十四日乙未。晴。五更車行，二十五里至浚州城外。乘馬入城，早頓東廊……馬行三十里過屯子河……復(fù)車行四十五里，過伏道，望扁鵲墓。墓前多生艾，功倍于他艾。經(jīng)伏道河、伏道店，入湯陰縣……縣屬相州，本二漢蕩陰縣。羑里城在東南。

　　十五日丙申。晴。四更車行，三十六里，至相州城外安陽驛早頓。馬入城，人煙尤盛。二酒樓日康樂樓、日月白風(fēng)清。又二大樓夾街，西無名，東起三層，秦樓也。望傍巷中又有琴樓，亦雄偉，觀者如堵。大街直北出朝京門，牌日通遠(yuǎn)門，皆甕城……東南二十五里，朝歌城，紂所都也。中出茜草最多，故相纈名天下，俗傳漂杵余血所化也。門外過安陽河，至更衣亭，有脊記……雖規(guī)模甚草草，然所創(chuàng)見也。至此從便馬行，每十里置一馬鋪。及所過豐樂鎮(zhèn)……至漳河……經(jīng)講武城……城外高丘相望，號七十二冢……六十里過滏河，上有觀魚亭，頗新壯。少西百余步入磁州，城門與州治相近，篆牌字甚穩(wěn)，大定五年所立……過惠政門入禮賓坊，又有東溪在驛之東，聞其中是郡庠，有士人十余人。夜宿滏陽驛之東北，望見崔府君廟、靈星門并廟棟。使副以下焚香遙謁……

　　十六日丁酉……車行七十里，邯鄲縣早頓。(33)(《北行日錄》)

　　(乾道六年八月)壬申，過伏道，有扁鵲墓。墓上有幡竿。人傳云：四傍土可以為藥，或于土中得小圓，黑褐色，以治疾。伏道艾，醫(yī)家最貴之。十里即湯陰縣。

　　癸卯(34)，過羑河。上有羑里城，四垣儼然，居民、林木滿其中。過相州，市有秦樓、翠樓、康樂樓、月白風(fēng)清樓，皆旗亭也。秦樓有胡婦……晝錦堂尚存今，嘗更修飾之。過漳河，入曹操講武城。周遭十?dāng)?shù)里，城外有操疑冢七十二，散在數(shù)里……甲戌，過臺城鎮(zhèn)……城傍有廉頗、藺相如墓。三十里至邯鄲縣。(35)(《攬轡錄》)

　　(淳熙四年二月)十四日，至湯陰縣。湯陰本蕩陰，晉侍中嵇紹死節(jié)之所。又有羑里城、羑河、羑市、文王所囚之地。

　　十五日，至相州。阛阓繁盛，觀者如堵。二樓日“康樂”，日“月白風(fēng)清”。又二樓曰“翠樓”，曰“秦樓”，時方賣酒其上，牌書“十洲春色”，酒名也?；蛟祈n魏公晝錦堂，今為一貴人宅，石記猶在，好事者扣門打碑，不禁也。相出茜草，故纈名天下。銅雀臺、講武城、漳河、紂之朝歌城皆在境內(nèi)。講武南有塔，聞是舊鄴都。高丘相望，名七十二冢，世謂曹孟德狙詐，惑后人，使迷其葬所。相實古鄴相，魏文侯始封之地。

　　十六日，至邯鄲縣。(36)(《北轅錄》)

　　(嘉定四年十二月)十三日辛卯，晴。早頓衛(wèi)縣……七十里至湯陰縣。未至縣，過伏道，遙望扁鵲墓，相傳墓上土可療病。禱而求之，或得小圓如丹藥。夜行四十里。

　　十四日壬辰，晴。早頓相州安陽驛，今為彰德府……市中有秦樓、翠樓。北過漳河，歷曹操講武城，周遭十?dāng)?shù)里，鑿城為路，外即其疑冢，金人嘗增封之。六十里至磁州。將入城，過滏陽河……夜行六十里。

　　十五日癸巳，晴。早頓邯鄲縣。(37)(《使金錄》)

　　四次北上，湯陰至邯鄲段的經(jīng)行路線雖略有細(xì)小差異，但大抵相仿，都是沿著湯陰-相州-邯鄲一線行進(jìn)，這三個點以及羑里、豐樂鎮(zhèn)、滏河(滏水)、臺城鎮(zhèn)等也都能在數(shù)字地圖中呈現(xiàn)。但是宋遼金時段《中國歷史地圖集》畢竟只涉及11028個坐標(biāo)，像扁鵲墓、晝錦堂、七十二冢之類遺跡，像康樂樓、月白風(fēng)清樓、秦樓、翠樓之類的酒樓，像屯子河、伏道河之類的河流，像安陽驛、滏陽驛之類的驛站，皆因沒有準(zhǔn)確坐標(biāo)而無法在數(shù)字地圖中呈現(xiàn)，或者說無法轉(zhuǎn)化成能為GIS所識別的數(shù)據(jù)。因而，即使這些遺跡、酒樓、河流、驛站承載再多的文化、歷史等意義，也僅限于文獻(xiàn)層面，無法為GIS所用。因此，未來的發(fā)展方向，就是盡可能地將這些沉淀著濃重歷史內(nèi)涵的文獻(xiàn)，轉(zhuǎn)化為能為GIS識別的數(shù)據(jù)。

　　此類轉(zhuǎn)化，基本按照“讀取文獻(xiàn)-抽取特征-挖掘關(guān)聯(lián)-建立聯(lián)系”的思路推進(jìn)。從筆記文獻(xiàn)中提取特征信息，僅僅是第一步，這一步我們已經(jīng)可以做到。第二步，就是以這些信息為索引，依托數(shù)據(jù)挖掘，從其他海量文獻(xiàn)中挖掘與之相關(guān)的信息。這是一個異常復(fù)雜的過程，淺層次的挖掘，必然會帶來大量的干擾數(shù)據(jù);只有通過機(jī)器學(xué)習(xí)，特別是深度學(xué)習(xí)(Deep Learning)，使機(jī)器模仿人腦機(jī)制來面對數(shù)據(jù)才有可能達(dá)到預(yù)期的效果。假設(shè)我們挖掘到了與索引詞匯最為密切的信息，那么接下來，就是將這些數(shù)據(jù)返回，在數(shù)字地圖中定位索引詞。這樣一來，諸如秦樓、滏陽驛等在數(shù)字地圖上被標(biāo)識出來的同時，還可以將其他文獻(xiàn)中與之相關(guān)的信息同時呈現(xiàn)。

　　愿景與現(xiàn)實之間存在多大的距離，是一葦可航的淺河，還是鴻飛不度的深壑?只有經(jīng)過數(shù)據(jù)挖掘之后才會知道。為了準(zhǔn)確定位秦樓、滏陽驛，是否要挖掘所有已數(shù)字化的文獻(xiàn)?從理論上講，基數(shù)越大，越能保證數(shù)據(jù)的可靠性。四次北上，皆經(jīng)相州，皆言及相州之酒樓，簡單梳理如下：

　　自乾道五年十二月至嘉定四年十二月四過相州，橫跨半個世紀(jì)之久。四次經(jīng)行，四見秦樓，三見康樂樓、月白風(fēng)清樓、翠樓，一見琴樓。我們首先要考察這些酒樓在相州城內(nèi)的具體位置。恰好范成大《石湖詩集》卷一二也曾提及秦樓、翠樓，《秦樓》詩前小序稱其“在相州寺中”，《翠樓》詩前小序稱：“在秦樓之北，樓上下皆飲酒者?！毙⌒驗檫M(jìn)一步細(xì)化秦樓、翠樓方位提供了信息。

　　清人李調(diào)元有《過彰德府太守盧介軒崧出餞留別》詩，為其經(jīng)過彰德府與舊識盧崧贈別之作，中有“今日又過彰德府，十洲春色滿秦樓”(38)之句，即用《北轅錄》秦樓賣十洲春色酒之事。再如陳芝光亦曾化《北轅錄》秦樓賣酒一事入詩，其云：“春草江南剩一丘，空堂餒鬼故園愁。十洲春色重門里，余得春風(fēng)舊酒樓?！弊髡哂谠娔┳宰⑺弥洌骸啊侗鞭@錄》：‘淳熙丙申，詔待制敷文閣張子政充賀金國生辰使，至相州，阛阓繁盛，觀者如堵。二樓，日“康樂”，日“月白風(fēng)清”。又二樓，日“翠樓”，日“秦樓”。時方賣酒其上，牌書“十洲春色”，酒名也。……’《攬轡錄》：‘晝錦堂尚存，北人嘗更修飾之。’”(39)從技術(shù)的角度看，這兩首詩未能提供GIS所需的方位數(shù)據(jù)，對增加地圖標(biāo)注而言意義不大。但從文獻(xiàn)的角度看，卻又是《北轅錄》《攬轡錄》等筆記在異代的影響體現(xiàn)。因此，它們的意義更側(cè)重于文獻(xiàn)，而非地理方位。

　　從《北行日錄》等筆記，到范成大的詩序，再到清代的兩首詩歌，我們已經(jīng)盡可能地去還原宋代相州秦樓、翠樓的方位、規(guī)模及其文學(xué)層面的影響，但已發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)不足以支撐我們完成這一還原。因此，對秦樓、翠樓，現(xiàn)在只能做到勾勒出與其相關(guān)之文獻(xiàn)，仍然未能利用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)對其在GIS中進(jìn)行標(biāo)注。這是可能會遇到的第一種情況。

　　滏陽驛的情況是否會好一些，是否能挖掘出對定位具體方位更有用的信息?一般而言，方志中多有驛站之記載，故而先從方志入手。

　　嘉靖《磁州志》卷上記載：“滏陽驛，在州治東北一里。洪武二年同知李名建，永樂十三年知州章士浡修，成化十八年知州張夢輔修?！蓖瑫碇小⒕硐路謩e有山陰劉湜所作《重修滏陽驛記》《滏陽驛廳壁歌》。康熙間蔣擢重訂《磁州志》卷八《賦役》“驛站”中亦有“滏陽驛”，但僅言其“馬驢二十八匹頭，每匹頭銀二百七兩，共原額銀五千一百六兩……”(40)，并未涉及具體方位?！?雍正)畿輔通志》卷四三記：“滏陽驛，在(磁州)州治南一里?！敝劣谕问辍洞胖堇m(xù)州》與民國三十年《磁縣縣志》皆未曾言及滏陽驛。

　　這幾部方志中提供了明清時期滏陽驛與當(dāng)時磁州州治的相對位置，對于繪制明清時的地圖有一定的意義，但對于還原宋代的滏陽驛方位意義仍然不大。

　　那么，類似于《北行日錄》之類記行之作，是否會記載滏陽驛?我們發(fā)現(xiàn)清人王昶曾于乾隆三十三年十月十日自北京啟程南下云南赴阿桂幕府，其《滇行日錄》對沿途驛站之記載，頗有史料意義。如其稱：“(十月十五日)抵邯鄲叢臺驛，宿，連日無風(fēng)，頗暖。十六日……行三十余里……又三十里抵磁州滏陽驛，又三十五里過漳河……過河為河南安陽縣界……又三十余里抵安陽鄴城驛……又七十里抵湯陰宜溝驛?！?41)他所提供的行程距離，也屬于地理信息中的一類，從中我們可以了解不同時代驛站間距離之差異。例如《云麓漫抄》就記載了宋代驛站之間的距離，可與此并觀。

　　舒位也曾自北南下，途徑良鄉(xiāng)、涿、定興、安肅、清苑、定、新樂、正定、趙、柏鄉(xiāng)、內(nèi)丘、邢臺、沙河、邯鄲、磁、安陽、湯陰等地，《瓶水齋詩集》卷一五收錄了經(jīng)行上述之地所作之詩。如他寫磁州的《磁》詩：“飯訖滏陽驛，臨流重惘然。不知求水利，空費雇山錢。青殺三洲荻，紅收萬井蓮。酈元誠酷吏，無礙著書傳?！?42)詩歌景語與議論并存，首句“飯訖滏陽驛”從側(cè)面說明滏陽驛在清中葉舒位之時仍發(fā)揮著作用。這些詩歌正可與《北行日錄》等行錄筆記以及相關(guān)方志并參。再晚一些的惲毓鼎曾在光緒二十九二月二十三日的日記中寫道：“五十里過杜城鋪，漢杜公喬故里。又二十里宿磁州滏陽驛。城外即滏水也。”(43)這也是一條經(jīng)行滏陽驛的例子，可以為我們提供光緒二十九年滏陽驛的數(shù)據(jù)。

　　由此可見，與滏陽驛相關(guān)之文獻(xiàn)，關(guān)于地理方位的信息主要集中在明清方志和行錄當(dāng)中，所以抽取出來的方位數(shù)據(jù)對于建構(gòu)明清時期的數(shù)字地圖極有意義——《中國歷史地圖集》明清兩代皆未標(biāo)識出滏陽驛，尋繹出來的滏陽驛與州治之距離、方位，可以利用GIS將其呈現(xiàn)在數(shù)字地圖上。我們是由關(guān)注宋金時期的滏陽驛方位展開，雖未能還原其在宋金時的方位，卻尋繹出它在明清兩代的方位數(shù)據(jù)——至于這些數(shù)據(jù)是否足夠支撐起具體的定位，這個問題可以再討論，但思路與方法無疑是準(zhǔn)確的。這是可能會遇到的第二種情況。

　　以上是我們選擇的難度較大的兩種情況。秦樓、翠樓之類，本身并無特殊之意，所以很容易淹沒在歷史的長河之中。作為驛站出現(xiàn)的滏陽驛，它只可能與方志或經(jīng)行此地之人產(chǎn)生聯(lián)系，故而它的方位性較之文獻(xiàn)性要強(qiáng)一些。第三種情況，就是一些本身蘊含著歷史意味的古跡，如晝錦堂(及其與韓琦相關(guān)的一系列建筑)、扁鵲墓等，較容易從方志和其他文獻(xiàn)中挖掘出對于方位和文獻(xiàn)都有意義的信息來。

　　至正五年(1345)，迺賢“出浙渡淮，溯大河而濟(jì)，歷齊、魯、陳、蔡、晉、魏、燕、趙之墟”，成《河朔訪古記》。該書對“古山川、城郭、邱陵、宮室、王霸人物、衣冠文獻(xiàn)、陳跡故事暨近代金宋戰(zhàn)爭疆場更變”考訂甚詳，“其山川古跡，多向來地志所未詳。而金石遺文，言之尤悉”(44)，對于了解元時河朔之地居功甚偉，我們節(jié)錄兩段，看其對與韓魏公相關(guān)之處的記載：

　　彰德路總管府治后花圃曰“康樂園”。昔宋至和中，韓魏公……大修亭池，名曰“康樂園”，……魏公自為記，書而刻諸“晝錦堂”上。園中舊有七堂，曰“晝錦”、“燕申”、“自公”、“榮歸”、“忘機(jī)”、“大悲”、“涼堂”。又有八亭，曰“御書”、“紅芳”、“求已”、“迎合”、“狎鷗”、“觀魚”、“曲水”、“廣春”。又有“休逸”、“飛仙”二亭?！駡@亭廢毀，皆不可考。惟“飛仙”臺基在府治“敏公堂”后，今構(gòu)“觀音堂”其上。臺北十余步，踰小巷后園，有“休逸”臺基、“面山”亭基，金節(jié)度完顏熙載作“養(yǎng)素樓”其上，今廢。其碑尚存，其余則不可知矣?！?，予至彰德府治后，因游“康樂園”，今皆菜畦麥隴，可考者，惟“休逸”荒臺基，余皆不復(fù)辨矣。(45)

　　彰德城中嘉惠曲晝錦坊，故宋丞相魏國忠獻(xiàn)韓公琦之廟在焉。重門修廡，中為大殿，殿肖公像，袞冕龍榻，侍從之臣，相向拱立，儼然廟堂氣象?！瓘R昔有宋中書舍人王靚所撰碑，兵毀不存，國朝重建廟碑一通，晉州判官高書訓(xùn)所撰……庭西晝錦堂記碑一通，至元間再摹而刻，宋參知政事歐陽修撰，翰林學(xué)士蔡襄書，龍圖學(xué)士邵必大篆，世稱為“四絕碑”云。府學(xué)之西亦有公祠堂，宋鄂州嘉魚令邱鄜為撰廟記，其碑今置府學(xué)儀門下?！瓡冨\新廟殿壁，龕公書《晝錦堂》詩石刻一道，詩曰……西廡則有郡人緱山杜英所題詩扁，詩曰……按公薨于相之府治，英宗震悼，命陪葬山陵，其家懇辭，乃命入內(nèi)都知張茂則勅葬公于安陽縣西北三十里豐安鄉(xiāng)，天子御制碑文，題曰“兩朝顧命定策元勛之碑”，命龍圖閣學(xué)士宋敏求即墳所書冊，賜守墳寺曰“傳孝報先之寺”云。十二月予偕下郟人李亨至祠下謁拜，讀庭下二碑及讀詩扁而退。(46)

　　《河朔訪古記》記伏道之由來、扁鵲之冊封、廟墓之方位與題撰亦甚詳細(xì)：

　　扁鵲廟碑，在湯陰縣東南二十里伏道村。村之道左一碑，題曰“神應(yīng)王扁鵲之墓”，其廟并在墓側(cè)，廟有二碑……墓旁生艾治疾，為天下第一，今每歲充貢云。伏道者，昔商紂知獄繁民怨，乃置防城，以兵防羑里之囚，又伏兵于道左，故云。廟壁有左司劉昂題詩一首……宋仁宗景祐元年九月，詔封扁鵲為“神應(yīng)侯”，因上疾愈，從醫(yī)者許希有之請。今曰“神應(yīng)王”，未詳何代所封也。(47)

　　相較之下，《河朔訪古記》較之《北行日錄》等四部筆記所記更為詳細(xì)。如果說筆記是用粗線條勾畫輪廓，那么《河朔訪古記》則偏重于細(xì)筆勾勒，展示的是布局等細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)中不但包含著豐富的文獻(xiàn)資料，可補(bǔ)史料之缺;還有對于方位、布局等的記載，對于還原歷史現(xiàn)場極富支撐力。

　　我們再看明清兩部方志對此的記載。嘉靖《彰德府志》記晝錦堂、韓忠獻(xiàn)廟等相州古跡如下：

　　韓忠獻(xiàn)宅，在宋相州廨內(nèi)。宅后堂曰“自公”，后為州園，亭曰“紅芳”(南臨小池，池邊有古杏二株)，直亭北曰“飛仙臺”，臺北曰“御書亭”。公堂后曰“晝錦堂”，堂西曰“求已亭”，直東曰“狎鷗亭”，亭后曰“忘機(jī)堂”，亭前臨池，池南曰“觀魚亭”，西北曰“康樂園”，北曰“休逸臺”，直臺東曰“廣春亭”，臺北曰“曲水亭”，亭北有池，北有“榮歸堂”。至和中，公再以武康之節(jié)來治鄉(xiāng)郡，始建私第，作“醉白堂”，有蘇軾記。(48)

　　韓忠獻(xiàn)廟，在府治東南晝錦坊廟后作晝錦堂。歲以七月二日祭。正德丁丑，都御史李充嗣命陳策刻陳薦所撰志于石，樹廟前右。(49)

　　扁鵲廟，在縣(按：即湯陰)東二十五里伏道村(50)。

　　乾隆五年(1740)《彰德府志》記載道：

　　晝錦堂，宋韓魏公琦判相州，建于州廨內(nèi)。明洪熙初改建于縣治東南魏公廟后。萬歷十一年，推官張應(yīng)登重建。今晝錦堂后為“忘機(jī)堂”，東為“狎鷗亭”，西為觀魚軒，再后東西草亭各一。國朝康熙十七年，知府邱宗文增修。乾隆二年，知縣陳錫輅重修?！杜f志》稱……今俱不可考。又《省志》載“德禮堂”在府舊治內(nèi)，為魏公所建，西有“面山亭”，東有“見山亭”，熙寧中知相州張宗益建。西北有“燕申堂”，金太安中知府事豐王珣建，俱廢不可考。又魏公曾孫肖胄守相州，建“榮事堂”，今亦移建“晝錦堂”之左。歐陽修作《晝錦堂記》，蔡襄書碑，今在魏公廟右。

　　醉白堂，舊在城北。宋熙寧中，韓魏公琦復(fù)領(lǐng)節(jié)治鄉(xiāng)郡，始建私第，作堂于池上，蘇軾為記，堂久蕪沒。明隆慶年間，同知王師文以縣學(xué)為“康樂園”，舊址因重建“醉白堂”，刻記于石，后復(fù)廢。國朝康熙十年，于縣學(xué)東北隅掊土得碑，知縣張鳳翥復(fù)建堂三楹，肖像奉之。又魏公有“戅老庵”、“虛必堂”，俱在北第內(nèi)，當(dāng)與“醉白堂”相去不遠(yuǎn)，今亦不可問矣。(51)

　　伏道店，在(湯陰)縣東十二里。紂置兵防城，以衛(wèi)羑里，又于伏道設(shè)兵焉。今泊中產(chǎn)艾，善療疾。民居善陶瓦。(52)

　　講武城，有二，一在漳河北，一在滏陽南，皆曹操所筑。(53)

　　韓忠獻(xiàn)公琦墓，在(安陽)豐安村……宋亂，寺毀于兵，墓亦殘毀。明弘治間，知府劉聰筑垣樹碑，作享堂三楹，命役二人守之，今廢。(54)

　　扁鵲墓，在(湯陰)縣東伏道社……墓在廟后。(55)

　　從元明清三代有關(guān)相州地理的記載中，發(fā)現(xiàn)后代對于前代文獻(xiàn)既有撮抄，又有因時而異的修正，這正是地理文獻(xiàn)代際傳承的特點。在樓鑰、范成大的筆記與詩集中，出現(xiàn)了“伏道”、“伏道河”、“伏道店”，“伏道”到底一個什么樣的地名?元人迺賢明確指出，“伏道”是一個村落，并指出其源自商紂伏兵于道之意。至正時，伏道村在湯陰縣東南二十里;嘉靖間，伏道村在湯陰縣東二十五里;康熙間，伏道店在湯陰縣東十二里。東南二十里、東二十五里、東十二里，這是諸方志對伏道村(店)與湯陰縣方位與里程的不同記載，據(jù)此，我們可以將伏道村、扁鵲廟等準(zhǔn)確標(biāo)示在元、明、清三代的數(shù)字地圖上。這類精細(xì)數(shù)據(jù)對完善、細(xì)化數(shù)字地圖的意義甚大。

　　利用數(shù)據(jù)挖掘，找尋出文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，是我們進(jìn)行研究的第一步，也是前提。第二步，是利用前期數(shù)據(jù)挖掘中尋繹到的關(guān)聯(lián)，特別是一些方位數(shù)據(jù)，增加地名等的標(biāo)注范圍，使更多的地理信息可以被標(biāo)注出來。這兩點，一是側(cè)重于文本處理，它使得海量信息因被找到關(guān)聯(lián)而成為有活力的、可以互動的統(tǒng)一體;二是增加了地理標(biāo)注，它使得更多的可標(biāo)識的地理位置能在空間上延展開來，換言之即是我們將傳統(tǒng)的、封閉的地圖，變成了隨著坐標(biāo)、方位明確而能夠被隨時標(biāo)注的開放式、非線性地圖——這是從較為宏觀的視角入手的。那么，有了海量的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，有了更多的地理坐標(biāo)被標(biāo)識出來，接下來的研究重點，便是轉(zhuǎn)到微觀領(lǐng)域，利用虛擬現(xiàn)實(VR)，將一些被標(biāo)注出來的、文獻(xiàn)之間關(guān)聯(lián)也被梳理出來的地理數(shù)據(jù)以更為直接、可視的形式呈現(xiàn)?；蛘吆唵蔚卣f，即是用一種可視化的方式呈現(xiàn)被標(biāo)注出來的不同時代的地理數(shù)據(jù)——它們可能是城池，也可能是郡邑，還可能是宮殿等。

　　三 虛擬現(xiàn)實與場景再現(xiàn)

　　從增加地圖中的標(biāo)注，到虛擬呈現(xiàn)，走的是一條由宏觀到微觀之路，所要關(guān)注的點(城池、郡邑、建筑等)，越來越趨向具體而微。這一愿景的實現(xiàn)主要依靠虛擬現(xiàn)實(VR)，所謂虛擬現(xiàn)實就是利用信息技術(shù)模擬三維空間，讓使用者如同身歷其境，可以無限制地觀察、“感受”這一空間內(nèi)的所有事物。

　　虛擬現(xiàn)實最初主要應(yīng)用于醫(yī)學(xué)實驗、軍事航天、工業(yè)仿真、室內(nèi)設(shè)計、游戲娛樂等領(lǐng)域，取得了不菲成就。一些博物館通過對實物進(jìn)行數(shù)據(jù)采集、分析，建立三維模型，從而實現(xiàn)了文物古跡的科學(xué)、永久保存，像數(shù)字敦煌、數(shù)字故宮等都是虛擬現(xiàn)實的成功案例。相較于這些案例，我們所要進(jìn)行的虛擬現(xiàn)實難度更大，其難度主要體現(xiàn)在缺少足夠的、精確的數(shù)據(jù)支持。比如故宮博物院推出的五部大型虛擬現(xiàn)實作品——《天子的宮殿》《三大殿》《養(yǎng)心殿》《倦勤齋》《靈沼軒》都有非常精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，而我們在第二部分論述中依據(jù)文獻(xiàn)記載梳理出不同時代的晝錦堂等一系列與韓琦相關(guān)的建筑群，雖然也具有亭臺樓閣之間比鄰的大體方位，但卻無法像養(yǎng)心殿等做到分毫不差的精確，我們所能還原出來的，可能只是大致的方位而已。

　　現(xiàn)有的與文物古跡相關(guān)的虛擬現(xiàn)實項目基本上都是在現(xiàn)存的(如故宮及其附屬建筑)、成熟的(敦煌壁畫等(56))基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其每一步推進(jìn)都有相應(yīng)的財力與技術(shù)支持。相較之下，我們面對的對象，既不是可視、可感、可準(zhǔn)確測量的，又沒有比較成熟的前期成果。我們所面對的首先是從海量數(shù)據(jù)中被挖掘出、能在數(shù)字地圖上被標(biāo)識出的某個地理坐標(biāo)。如果這個坐標(biāo)所對應(yīng)的恰好是座城市，如果這座城市中的某片區(qū)域(如坊、市等)或者這座城市的某個更加具體處所(如晝錦堂及其周邊建筑群等)恰好有較為詳盡的地理方位描述，再“得寸進(jìn)尺”一步，它又剛好蘊含著一定的歷史意味——如與歷史上某位帝王、將相、大儒、賢士、名醫(yī)、仙人等有些許聯(lián)系，那么便具備了利用虛擬現(xiàn)實還原歷史場景的條件(當(dāng)然，從技術(shù)層面上看，其實只需地理方位即可，“歷史意味”屬于錦上添花的內(nèi)容)。

　　具備了條件，并不意味著一定能成功地將歷史場景還原出來：因為此時，我們所擁有的還只是冰冷的數(shù)據(jù)，它告訴系統(tǒng)的只是某臺在某亭之西、某樓在某臺之東之類，即使我們能將文獻(xiàn)中論及的所有建筑全部分布到一個區(qū)域中去，仍有兩點是難以實現(xiàn)的：一是缺少其他虛擬現(xiàn)實最為稱道的“可視性”，因為缺少這些建筑的具體樣式，所以呈現(xiàn)出來的只可能是一些抽象建筑;二是無法準(zhǔn)確再現(xiàn)不同建筑之間的真實距離。例如，據(jù)嘉靖《彰德府志》可知“紅芳亭”北是“飛仙臺”，“飛仙臺”北是“御書亭”，那么這亭、臺之間到底有多遠(yuǎn)?不得而知。

　　缺少實物、缺少具體參數(shù)，故而還原諸如晝錦堂建筑群之類的歷史場景，難度確實很大，但是如果我們將目光放到一些較大的知名城市(例如金中都、南宋臨安等)上去，利用大數(shù)據(jù)挖掘出文獻(xiàn)當(dāng)中與之相關(guān)的信息——既包括城市區(qū)劃、宮殿布局等具體的地理方位，又包括在這些城市中發(fā)生的真實歷史事件，再加上歷代學(xué)者的相關(guān)研究，這三者結(jié)合起來，或許能在一定程度上對當(dāng)時的場景進(jìn)行還原。

　　《北行日錄》《攬轡錄》《北轅錄》《使金錄》都對金中都之建構(gòu)有所記載，雖或詳或略，但對于還原當(dāng)時的經(jīng)行路徑，進(jìn)而了解金中都的建筑、布局等意義明顯?，F(xiàn)存最早的金中都地圖，是見于《新編群書類要事林廣記》乙集卷一“燕京圖志”的“京城之圖”、“帝京宮闕”二圖(57)，將其拼接如右：

　　

　　通過將四部筆記與此圖對比，會發(fā)現(xiàn)筆記中提及的門、館、樓、橋等基本上都能在圖中找到，閻文儒先生稱：“這幅地圖與范成大使金時，所說的中都宮殿位次，完全相符。只有會通門東，集英門內(nèi)太后所居的壽康殿，沒有畫出。右掖門內(nèi)的蓬萊殿，范成大沒有記載?！?58)較之閻先生，徐蘋芳先生更進(jìn)一步，指出《事林廣記》所載兩幅圖是“陳元靚根據(jù)乾道六年(金大定十年，1170年)出使金朝的樓鑰和范成大的行記編繪的”(59)。但周立志先生卻認(rèn)為“二卷交聘圖文并非是據(jù)交聘文獻(xiàn)撰成的，而是南宋出使金朝的使節(jié)獨立撰成的，只是在部分內(nèi)容上與《北行日錄》等吻合而已”(60)。閻、徐、周三位先生的論斷對我們都很有啟發(fā)。閻先生首發(fā)其覆，指出圖與范成大文之間頗有相通之處，徐先生則直稱圖據(jù)樓、范行記編繪，將圖、文之關(guān)系坐實。周先生則不以為然，認(rèn)為圖與樓文等僅為內(nèi)容吻合而已。有一處細(xì)節(jié)，幾位先生都沒有注意到。樓鑰所記“經(jīng)端禮門外，方至南門……次入豐宜門，門樓九間，尤偉麗，分三門，由東門以入，又過龍津橋，二橋皆以石欄分為三道……次入宣陽門”(61)及范成大所記“過橋入豐宜門，即外城也，過玉石橋，燕石色如玉，上分三道，皆以欄楯隔之，雕刻極工。中為御路，亦欄以權(quán)子，兩傍有小亭，中有碑曰‘龍津橋’。入宣陽門，金書額”(62)，都將豐宜門與宣陽門之間的石橋，稱為“龍津橋”?！侗鞭@錄》稱：“初入端禮門，次入南門，次入豐宜門，次過龍津樓，樓亦分為三道，通用奪玉石扶欄，上琢為嬰兒狀，極工巧。次入宣陽門，由馳道西南入會同館?！?63)豐宜門與宣陽門之間為龍津樓。程卓《使金錄》則稱：“入豐宜門，過奪玉橋，入宣陽門，即西轉(zhuǎn)過文樓側(cè)，入會同館?！泵鞔_指出豐宜門與宣陽門之間為奪玉橋，圖中豐宜門與宣陽門間正是“奪玉橋”。過宣陽門，西轉(zhuǎn)正是文樓，再西便是會通館。這些記載都與程卓所言極為吻合。

　　通過梳理上述圖、文之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)意識到文獻(xiàn)中隱含的數(shù)據(jù)對于地圖繪制所具有重要意義。換言之，大數(shù)據(jù)中定然隱藏了許多我們還沒有挖掘出來，但是對于歷代地圖繪制有相當(dāng)重要意義的信息，這些信息是繪制地圖、還原場景的重要條件。如果沒有足夠的文獻(xiàn)支撐，那么是否有可能繪制出古代地圖?隨著考古學(xué)的發(fā)展，特別是科技考古學(xué)的勃興，勘察等成為繪制古代地圖的另一利器，1985年侯仁之先生主編的《北京歷史地圖集》繪制了1:25萬的《金中都》圖，“充分吸收了金中都考古勘察的成果，成為此后各金中都圖的藍(lán)本”(64)，之后修訂的金代中都圖越來越注意吸取考古界的最新成果，這也成為場景還原的重要依據(jù)。故而，對于場景還原而言，至少應(yīng)當(dāng)包含這樣兩個方面：一是利用數(shù)據(jù)挖掘等從大數(shù)據(jù)中爬梳出與某地地理信息相關(guān)的數(shù)據(jù)，使之成為建立三維模型的數(shù)據(jù)支撐;二是充分利用與遺址發(fā)掘等相關(guān)的考古報告。

　　當(dāng)前，隨著數(shù)據(jù)挖掘從經(jīng)濟(jì)、金融、互聯(lián)網(wǎng)等轉(zhuǎn)向人文社科領(lǐng)域，傳統(tǒng)的研究方式必然會發(fā)生巨大變化。文獻(xiàn)之間的關(guān)系也隨之能被較快地梳理出來，有關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)自身以及它們之間關(guān)聯(lián)的分析，或許依賴技術(shù)即可自動實現(xiàn)，這些對于傳統(tǒng)研究而言或有顛覆性的意義。

　　利用數(shù)據(jù)挖掘，可以快速、高效地從海量數(shù)據(jù)中梳理出文獻(xiàn)之間的關(guān)系(當(dāng)然包含有、無、何種等不同類型)，這些都是非先驗性的，故而可能得出一些僅憑傳統(tǒng)研究方法難以覺察的新結(jié)論。數(shù)據(jù)挖掘基礎(chǔ)之上的地理信息系統(tǒng)，可以將傳統(tǒng)紙本地圖或早期電子地圖集中未曾包含、但已被挖掘與定義出來的新坐標(biāo)標(biāo)注在數(shù)字地圖中。此外，與新標(biāo)注相關(guān)的詩文、詞賦乃至傳說等文獻(xiàn)都可隨之體現(xiàn)，不僅可以為數(shù)字地圖增加新標(biāo)注，還可以增加更多的文學(xué)性與文獻(xiàn)性。若是再與關(guān)于此地的歷代方志相結(jié)合，便可初步構(gòu)建起開放式的數(shù)字方志體系。

　　數(shù)據(jù)挖掘側(cè)重于向文本要關(guān)聯(lián)，地理信息系統(tǒng)側(cè)重于在空間中增加“有意味”的新標(biāo)注，場景還原的視角轉(zhuǎn)向更加具體而微，它對數(shù)據(jù)與技術(shù)的要求更高：不但要有較為精當(dāng)?shù)牡乩矸轿粩?shù)據(jù)，要有較為完善可信的考古數(shù)據(jù)，還要求對建筑設(shè)計等領(lǐng)域相當(dāng)熟悉，唯有如此才有可能實現(xiàn)歷史場景的還原。在具體操作層面，計算機(jī)編程、地圖學(xué)、科技考古學(xué)、建筑設(shè)計等都非傳統(tǒng)的人文社科工作者所擅長，但這并不重要。重要的是我們的理念得及時更新，得正視新技術(shù)可能帶來和已經(jīng)帶來的巨大挑戰(zhàn)。唯有如此，傳統(tǒng)的人文社會科學(xué)才能經(jīng)久彌新、永葆生機(jī)。

　　①參見曾大興《建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天》(《江西社會科學(xué)》2012年第1期)、楊義《文學(xué)地理學(xué)的淵源與視境》(《文學(xué)評論》2012年第4期)、楊義《文學(xué)地理學(xué)的三條研究思路》(《杭州師范大學(xué)學(xué)報》2012年第4期)、梅新林《文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建構(gòu)》(《華中師范大學(xué)學(xué)報》2012年第4期)、陶禮天《略論文學(xué)地理學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來》(2012年《文化研究》第12輯)、彭民權(quán)《文學(xué)地理學(xué)的體系建構(gòu)與理論反思》(《江西社會科學(xué)》2014年第3期)、鐘仕倫《概念、學(xué)科與方法：文學(xué)地理學(xué)略論》(《文學(xué)評論》2014年第4期)、梅新林《文學(xué)地理學(xué)：基于“空間”之維的理論建構(gòu)》(《浙江社會科學(xué)》2015年第3期)等。

　?、趧㈦p琴：《文學(xué)地理學(xué)研究的重要收獲與突破——首屆中國文學(xué)地理學(xué)暨宋代文學(xué)地理研討會綜述》，《江西社會科學(xué)》2012年第1期。

　?、廴缒Z鋒《讀陸游<入蜀記>札記》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第3期)、呂肖奐《陸游雙面形象及其詩文形態(tài)觀念之復(fù)雜性——陸游入蜀詩與<入蜀記>對比解讀》、李德輝《論宋人使蕃行記》(《華夏文化論壇》2008年)、趙永春《宋金交聘制度述論》(《遼金史論集》第四輯，書目文獻(xiàn)出版社1989年版)、李輝《宋金交聘制度研究(1127-1234)》(上海古籍出版社2014年版)、吳曉萍《宋代外交制度研究》(安徽人民出版社2006年版)、孔凡禮《范成大佚著輯存》(中華書局1983年版)、陳學(xué)霖《范成大<攬轡錄>傳本探索》(《宋史論集》，臺北東大出版社1993年版)、趙克《范成大<攬轡錄>考補(bǔ)》(《北方論叢》1993年第2期)、劉浦江《范成大<攬轡錄>佚文真?zhèn)伪嫖觥?《北方論叢》1993年第5期)、陳學(xué)霖《樓鑰使金所見之華北城鎮(zhèn)——<北行日錄>史料舉隅》(《國際宋史研討會論文集》，臺北“中國”文化大學(xué)史學(xué)研究所史學(xué)系1988年版)、周立志《南宋與金交聘研究》(河北大學(xué)2010年碩士論文)與《二卷被忽視的宋金交聘圖文研究》(《中國歷史地理論叢》2012年第4輯)、黃玲《宋代使金行記文獻(xiàn)研究》(陜西師范大學(xué)2011年碩士論文)、王皓《宋代外交行記與語錄研究》(四川師范大學(xué)2012年博士論文)等。

　?、軈⒁娮咀鳌洞髷?shù)據(jù)時代的古典文學(xué)研究——以數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)挖掘與圖像檢索為中心》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第3期。

　?、?20)(21)(22)(23)(33)(61)《北行日錄》，上海師范大學(xué)古籍整理研究所編《全宋筆記》第六編，第4冊，第30頁，第12頁，第25頁，第34—35頁，第24頁，第20—22頁，第27—28頁，大象出版社2012年版。

　　⑥(35)(62)《攬轡錄》，《全宋筆記》第五編，第7冊，第20頁，第6—7頁，第8頁。

　　⑦⑨⑩(11)(12)(13)(14)(15)(16)(18)(19)脫脫等：《金史》，第1409頁，第2781頁，第1410頁，第109頁，第109頁，第126頁，第140頁，第141頁，第143頁，第149頁，第150頁，中華書局1975年版。

　　⑧脫脫等：《宋史》卷三一，第585頁，中華書局1985年版。

　　(17)施國祁：《金史詳?！肪砹?69頁，新文豐出版公司1984年版。

　　(24)《入蜀記》，《全宋筆記》第五編，第8冊，第184—186頁。

　　(25)不同算法提取出來的內(nèi)容大不相同，此處先依出現(xiàn)兩處及以上關(guān)鍵詞為例，其他更寬泛或更嚴(yán)格的情況暫且不論。

　　(26)(27)(28)(29)(30)(31)傅璇琮等主編：《全宋詩》，第9265頁，第16927頁，第10861頁，第27876頁，第35384頁，北京大學(xué)出版社1991-1998年版。

　　(31)《歸田錄》卷二，歐陽修著，李之亮箋注：《歐陽修集編年箋注》，第7冊，第135頁，巴蜀書社2007年版。

　　(32)復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心“CHGIS數(shù)據(jù)說明”，2015年2月28日訪問鏈接如下：http://www.21jieyan.cn。

　　(34)當(dāng)為癸酉。

　　(36)(63)《北轅錄》，《全宋筆記》第五編，第9冊，第195—196頁，第197頁。

　　(37)《使金錄》，《全宋筆記》第六編，第5冊，第119—120頁。

　　(38)李調(diào)元：《童山詩集》卷二五，第335頁，中華書局1985年版。

　　(39)厲鶚等撰，虞萬里校點：《南宋雜事詩》卷三，第115頁，浙江古籍出版社1987年版。

　　(40)蔣擢重訂：《磁州志》卷八《賦役》，第27頁，國家圖書館藏康熙間刻本。

　　(41)王昶：《滇行日錄》，方國瑜主編：《云南史料叢刊》，第12卷，第198—199頁，云南大學(xué)出版社2001年版。

　　(42)舒位：《瓶水齋詩集》，下冊，第634頁，上海古籍出版社2009年版。

　　(43)惲毓鼎：《惲毓鼎澄齋日記》，第1冊，第213頁，浙江古籍出版社2004年版。

　　(44)永瑢等：《四庫全書總目》，第629頁，中華書局1965年版。

　　(45)(46)(47)《河朔訪古記》卷中，第27—28頁，第32—33頁，第31頁，中華書局1991年版。

　　(48)(49)(50)《(嘉靖)彰德府志》，第45冊，卷一，第20b—22b頁，卷四第14b—15a頁，卷四第15b頁，《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書店1964年版。

　　(51)(52)(53)(54)(55)《(乾隆)彰德府志》卷六，第2—3頁，第5頁，第5頁，第12頁，第14頁，中國國家圖書館藏本。

　　(56)魯東明、潘云鶴、陳任：《敦煌石窟虛擬重現(xiàn)與壁畫修復(fù)模擬》，《測繪學(xué)報》2002年第1期。

　　(57)《事林廣記》卷二，[日]長澤規(guī)矩也編：《和刻本類書集成》第一輯，第217—218頁，上海古籍出版社1990年版。

　　(58)閻文儒：《金中都》，《文物》1959年第9期。

　　(59)徐蘋芳：《南宋人所傳金中都圖——兼辨<永樂大典>本唐大安宮圖之誤》，《文物》1989年第9期。

　　(60)周立志：《二卷被忽視的宋金交聘圖文研究》，《中國歷史地理論叢》2012年第4輯。

　　(64)岳升陽：《金中都?xì)v史地圖繪制中的幾個問題》，《北京社會科學(xué)》2005年第3期。

責(zé)任編輯：陳近梅